Frågan om huruvida dagens medier ska publicera namn vid känsliga frågor och händelser ligger i fokus och blir mer och mer diskuterat. I boken Reporter skriven av Björn Häger, 2009 finns ett kapitel kallat ”spelregler” som beskriver de lagar och etiska regler som rör journalister. På hemsidan http://www.po.se/pressetiska-regler kan du även där finna de etiska reglerna rörande press. När det kommer till just publicering av namn står följande:
Var försiktig med namn
- Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges.
- Om inte namn anges undvik att publicera bild eller uppgift om yrke, titel, ålder, nationalitet, kön eller annat, som gör en identifiering möjlig.
- Observera att hela ansvaret för namn och bildpublicering faller på den som återger materialet.
Då vi kommer in på fallet där en homosexuell man har mördats i Malmö och hur media har hanterat detta anser jag att Svenska Dagbladet var de som hanterade nyheten bäst. De beskrev vad som hänt, vad åklagare och polis sagt men undvek att publicera något om hatbrott och religion eftersom åklagaren i det här fallet sagt att det inte har något med saken att göra.
Aftonbladet däremot publicerade alla uppgifter de fått, de spekulerade fritt om hatbrott, religion osv. Något jag tror de gjorde för att sälja lösnummer, och tänjde kanske därför på de etiska reglerna. Det är då bara mina spekulationer, inget jag vet något om egentligen.
Låt oss säga att jag var ansvarig utgivare och skulle rapportera om händelsen, vad skulle jag ha gjort och varför skulle jag gjort så?
För det första skulle jag rapportera om händelsen, var den har ägt rum, när det har skett, hur det hela har gått till och vilka som ligger bakom dådet. Eftersom jag ännu inte vet varför skulle jag heller inte spekulera i detta, utan endast hålla mig till det jag faktiskt vet. Att två personer har gripits, att de är 15 och 17 år. Deras etnicitet behöver jag inte nämna eftersom det för tillfället saknar betydelse. Jag vet inte huruvida det rör sig om ett hatbrott som bottnar i religiösa frågor och därför avstår jag helt från att rapportera om detta.
I boken Häger, 2009 beskrivs allmänintresset och hur det ska grunda sig i något samhälleligt informationsbehov. Jag anser inte att det ligger i allmänintresse att veta vilken religion de misstänkta har eller vilken etnicitet de tillhör, eftersom man ännu inte vet varför detta bedrövliga brott har begåtts.
Hade vi däremot med säkerhet vetat att mordet skett pga. att mannen var homosexuell och att de båda mördat honom pga. sin religion och deras extremåsikter angående homosexualitet så hade det varit en helt annan sak. Då hade det helt plötsligt blivit relevant eftersom vi då vetat med säkerhet grunden till motivet. Då hade det varit av allmänintresse att publicera detta eftersom det då hade berört människor på ett bredare plan än vad det gör just nu när man inte vet något med säkerhet.
Källor:
Reporter, Björn Häger, 2009
